Общие сведения
Дискуссии
Конференции
Гостевая книга
Материалы
Перечень материалов
Обновления
Словарь
E-mail
На главную |
Две линии социал-демократии во время революции.
Революция началась. РСДРП, как партии, выражающей интересы пролетариата, надо было определить линию поведения в революции и цели борьбы, т.е. свою тактику. Вопросы, на которые надо было ответить при выработке тактики - это какой характер носит начавшаяся революция, к чему пролетариат должен стремиться в этой революции, нужно ли вооруженное восстание или нет, как относиться к крестьянству, как относиться к буржуазии, кто из этих или других классов должен быть союзником пролетариата, какому классу должна принадлежать руководящая роль (гегемония) в революции.
РСДРП уже до этого была расколота на две фракции - большевиков и меньшевиков. Раскол произошел по организационным вопросам. Теперь же, когда дело дошло до практических вопросов революции, между большевиками и меньшевиками возникли еще более сильные принципиальные разногласия. Обе фракции выдвинули каждая свой взгляд на революцию и каждая свою тактику. Ленин посвятил анализу позиций большевиков и меньшевиков свою книгу, которая так и называлась - "Две тактики социал-демократии в русской революции". Именно борьба между большевиками и меньшевиками, между большевистской и меньшевистской тактикой и определяла ход III, IV и V съездов партии.
III Съезд партии состоялся в апреле 1905 года в Лондоне. Меньшевики в съезде не участвовали, они созвали свою конференцию. Съезд принял резолюции, в которых определил тактику партии в ленинском, большевистском духе.
IV (Объединительный) Съезд РСДРП прошел в Стокгольме в апреле 1906 года. На съезде преобладали меньшевики, что отразилось на его решениях. Но фактически и после Объдинительного Съезда большевики и меньшевики оставались обособленными фракциями, лишь формально состоящими в одной партии.
V Съезд состоялся в Лондоне в мае 1907 года. На этом съезде победила большевистская линия. Но полного организационного размежевания большевиков с меньшевиками еще не произошло. Такой разрыв произошел в 1912 году.
В чем же заключались основные разногласия между большевиками и меньшевиками по вопросу о тактике рабочего класса и его партии в первой русской революции?
И меньшевики, и большевики признавали, что революция имеет буржуазный характер, т.е. в случае своей победы революция приведет не к установлению социализма, а только уничтожит пережитки феодализма - самодержавие и помещичье землевладение. Будет создана буржуазная демократическая республика, будут обеспечены политические права и свободы граждан, будет создан простор для развития капиталистических отношений в экономике. Но дальше начинались разногласия
1) Это, в первую очередь, вопрос о том, какой класс должен быть гегемоном революции.
Меньшевики говорили, что раз революция буржуазная, то и гегемония в этой революции должна принадлежать буржуазии. Поэтому пролетариат должен лишь помочь буржуазии завоевать власть, выступая в качестве младшего союзника буржуазии.
Большевики же говорили, что, хоть революция и буржуазно-демократическая, а не социалистическая, но пролетариат и крестьянство заинтересованы в ее победе больше, чем буржуазия. Так как, с одной стороны, именно рабочие и крестьяне страдают от самодержавного режима, от политического бесправия и полицейского произвола, от безземелья и помещичьей собственности. Поэтому прежде всего они и заинтересованы в победе революции. С другой стороны, ситуация в России 1905 года отличалась от буржуазных революций прошлого в Западной Европе Тогда буржуазия была революционной и выступала гегемоном в антифеодальной борьбе. А в России начала 20 века хоть еще и сохранялись пережитки феодализма, но в то же время в экономике господствовал капиталистический строй, уже вступивший в стадию империализма, уже созрели объективные предпосылки не только для буржуазной, но и для социалистической революции. Российский пролетариат был настроен революционно и уже давно вел борьбу с буржуазией с помощью стачек и других средств. В таких условиях буржуазия боялась пролетариата больше, чем царя и помещиков. Если царь и помещики не пускали буржуазию к политической власти, то рабочие могли отнять у нее заводы и фабрики. Более того, буржуазия нуждалась в царизме, как в полицейской дубине против рабочих. Поэтому русская буржуазия не была революционной, она стремилась не к свержению царизма, а к полюбовному соглашению с царем, надеясь при этом выторговать у царя уступки - например, созыв парламента, допуск буржуазных деятелей в правительство, введение конституции. Поэтому Ленин и большевики говорили, что буржуазия неспособна к решительной борьбе с царизмом, что она обманет и предаст. Поэтому большевики считали, что гегемоном в революции должен быть пролетариат, а либеральную буржуазию надо изолировать от влияния на трудящиеся массы, не допускать ее разлагающего влияния на рабочих и крестьян.
Дальнейшие события полностью подтвердили правоту большевиков. Русская либеральная буржуазия была смертельно напугана революцией и вскоре от ее и так хилой революционности не осталось и следа. А когда царь Манифестом 17 октября 1905 года "даровал" стране Думу и некоторые гражданские свободы, буржуазия (и ее поклонники из числа меньшевиков) вполне удовлетворились этой подачкой и либо отказались от дальнейшей борьбы, либо перешли в лагерь контрреволюции. В тоже время пролетариат в бурных революционных событиях на деле показал себя как гегемон революции.
2) Вопрос о союзниках пролетариата в революции.
Меньшевики, как уже сказано, считали единственным союзником пролетариата либеральную буржуазию, которой они отдавали руководящую роль в революции. Меньшевики не признавали революционных возможностей крестьянства и считали, что крестьянство, как мелкобуржуазный класс, не может быть союзником пролетариата.
Большевики же выступали за союз пролетариата и крестьянства. Они говорили, что только через победу революции крестьяне могут получить помещичью землю и это делает крестьянство революционным.
И в этом случае большевики оказались правы. Союз пролетариата и крестьянства, начавший складываться в первой русской революции, затем привел к победе Февральской и Октябрьской революций и к успехам социалистического строительства в СССР. С того времени в марксистскую теорию прочно вошло признание возможности и необходимости союза пролетариата с крестьянством и другими мелкобуржуазными слоями при ведущей роли пролетариата как в демократической, так затем и в социалистической революции.
3) Вопрос о том, что будет после революции.
Большевики считали, что после победы буржуазно-демократической революции можно будет быстро перейти к социалистической революции. Меньшевики же, признавая буржуазный характер революции, ради были на этом и успокоиться. Они считали, что после победы революции в России наступит длительный, в 50-100 лет, период спокойного развития капитализма и господства буржуазии.
4) Поэтому меньшевики считали, что после победы революции политическая власть должна перейти к буржуазии, а не к пролетариату и крестьянству. А пролетариат ни в коем случае не должен стремиться самому взять власть, так как это противоречит буржуазному характеру революции. Самое большое, к чему может стремиться пролетариат - это добиться политических свобод в рамках буржуазной демократии и некоторого улучшения своего экономического положения в рамках капитализма. Меньшевики считали недопустимым участие партии в революционном правительстве в случае победы революции, они считали, что правительство надо целиком отдать в руки буржуазии, а рабочая партия должна стать левой оппозицией.
Большевики же считали, что после победы революции надо установить не власть буржуазии, а революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства. Поэтому должно быть создано революционное правительство, в которое должны войти представители партии.
Практика первой русской революции и последующих событий показала, что оппортунисты готовы воспользоваться любым предлогом, чтобы не допустить взятия власти пролетариатом, даже ложными ссылками на учение Маркса. В то же время практика Февральской и Октябрьской революций, народных революций 1940ых гг. в Восточной Европе, Кубинской и Вьетнамской революции доказала, что в современную эпоху буржуазно-демократические задачи народной революции тесно переплетаются с задачами социалистическими, и буржуазно-демократическая или национально-освободительная революция может быстро перерасти в революцию социалистическую, став ее первым этапом. Этот вывод вполне актуален и для современной России.
5) Вопрос о средствах борьбы.
Меньшевики считали возможным и наиболее желательным исходом революции созыв царем парламента. Чтоб этот парламент затем мирным путем провел необходимые преобразования. Они также считали, что пролетариат не должен действовать чересчур радикально, чтобы не отпугнуть буржуазию от революции, т.к. буржуазная революция без буржуазии якобы невозможна.
Большевики же понимали, что свергнуть самодержавие и отнять землю у класса помещиков можно только силой, через победу вооруженного восстания. Поэтому они считали главной задачей организацию масс пролетариата и крестьянства для вооруженного восстания.
История убедительно свидетельствует о том, что свергнуть власть эксплуататоров можно только силой. И главная задача революционной партии -организовывать пролетарские и трудящиеся массы в ходе реальной борьбы с классовым врагом и готовить их к взятию власти, как главной цели.
6) Наконец, вопрос о роли партии.
Это было еще старое разногласие между большевиками и меньшевиками. Меньшевики считали, что партия рабочего класса должна быть рыхлой, неоформленной организацией, говоря современным языком - по сути движением, а не партией. Они отрицали роль партии как передового отряда и политического руководителя пролетариата.
Большевики же считали, что партия должна быть организованной и дисциплинированной силой, передовым и отрядом и политическим вождем пролетариата, как в мирное время, так тем более во время революции.
И в этом случае историческая практика подтверждает, что без передового отряда - марксистско-ленинской партии, пролетариат не может победить.
Основные выводы, сделанные марксистами-ленинцами из уроков революции 1905-07 гг..
Это вывод о возможности гегемония пролетариата в буржуазно-демократической или национально-освободительной революции.
Это вывод о возможности перерастания буржуазно-демократической или национально-освободительной революции в социалистическую.
Это вывод о необходимости союза пролетариата с крестьянством и другими мелкобуржуазными слоями населения при гегемонии пролетариата.
Это вывод о том, что временные союзники из числа капиталистов и их приспешников - это союзники крайне ненадежные и опасные, стремящиеся использовать революционность народа в своих корыстных интересах, а затем предать. В отношении таких "союзников" может быть необходим курс на их изоляцию от влияния на трудящиеся массы.
Это вывод о вооруженном восстании как решающем средстве победы революции. При этом восстание должно быть созревшим и подготовленным.
Это вывод о том, что необходимо бороться с оппортунистами и изгонять их из революционной партии. Иначе оппортунисты разрушат изнутри любое революционное движение и превратят его в придаток буржуазии.
Это также вывод о том, что пролетариату необходима коммунистическая партия, революционная и теоретически грамотная, необходима как передовой отряд пролетариата и его политический штаб.
Наконец, это вывод о том, что надо творчески развивать марксизм применительно к новым условиям, чтобы не оказаться в решающий момент без компаса или с ложным компасом. Меньшевики в оправдание своей оппортунистической политики механически брали некоторые положения марксизма, выработанные для конкретных условий Европы 19 века. Но Ленин развил марксизм применительно к новым мировым условиям империалистической стадии капитализма, а также к конкретным условиям России, и это дало большевикам правильный ориентир в борьбе за победу революции.
|
